快將受委屈的“中海油高管層”解放出來(lái)
2009-04-16
作者:肖余恨 2009-4-15 來(lái)源:重慶時(shí)報(bào)
中國(guó)海洋石油總公司有關(guān)負(fù)責(zé)人，日前針對(duì)有媒體關(guān)于其下屬上市公司中國(guó)海洋石油有限公司高管層薪酬福利達(dá)千萬(wàn)元的報(bào)道作出回應(yīng)，稱中海油有限公司高管層薪酬福利嚴(yán)格遵守國(guó)務(wù)院國(guó)資委有關(guān)規(guī)定，個(gè)人實(shí)際所得與向資本市場(chǎng)披露的“名義收入”大相徑庭。（4月14日《京華日?qǐng)?bào)》）聽了中海油有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，我們才知道，原來(lái)還有“名義收入”一說(shuō)。原來(lái)當(dāng)初是為了消除海外投資者的投資顧慮，而按照國(guó)際慣例設(shè)計(jì)出的薪酬激勵(lì)機(jī)制。而實(shí)際上他們第一天起就把董事會(huì)批準(zhǔn)的收入捐給了母公司，因而成為“名義收入”。要不是被輿論逼急了，中海油高層，也不會(huì)把這個(gè)“國(guó)家機(jī)密”公之于眾。原來(lái)，咱們的高管們背負(fù)著天價(jià)薪酬的輿論壓力，實(shí)際上卻并沒(méi)享受到天價(jià)薪酬的風(fēng)光。這么多年來(lái)，一直盯著巨大的壓力，有苦無(wú)處訴。你說(shuō)，我們?cè)跄懿幌蛩麄冎戮矗?BR> 既然“名義收入”的底兒都亮出來(lái)了，實(shí)際收入應(yīng)該也不再秘密了吧？除了中海油，那些國(guó)有上市公司，是不是也都拿著名義高收入呢？是不是也同樣受著天大的委屈呢？
現(xiàn)在連美國(guó)這樣的老牌資本主義國(guó)家，企業(yè)高管的高薪，都引起了眾怒，看來(lái)，海外投資者對(duì)高薪，不是有信心，相反，過(guò)高的薪酬恰恰會(huì)打擊投資者的信心，挫傷他們心里的公平感。那么，高管們實(shí)在沒(méi)必要再扛著這畸高“名義收入”步履維艱了。因此，建議國(guó)資委趕緊將他們“解放”出來(lái)，以實(shí)際薪酬面目示人。如果他們的實(shí)際收入，實(shí)在過(guò)低，受了這么多年的委屈，確實(shí)也應(yīng)該有所補(bǔ)償。
不過(guò)，既然上市公司連薪酬體系，都可能是“名義上”的，誰(shuí)又敢保證，有沒(méi)有其它的“名義”上的數(shù)據(jù)？誰(shuí)又敢保證，這樣的解釋，不是打發(fā)輿論的一次公關(guān)行為？真別怪公眾們現(xiàn)在沒(méi)顏色，確實(shí)是被忽悠怕了，都不知道不被忽悠是什么感覺(jué)了。
不管怎么說(shuō)，國(guó)資委對(duì)國(guó)有上市公司的高管們的薪酬，還是有自知之明的：太高了可能會(huì)引起公憤。那么，我們想知道的是，在當(dāng)下的中國(guó)國(guó)情下，到底多少薪酬是高管們可以坦然笑納的呢？多少薪酬，是公眾可以平靜接受的呢？這中間如果存在差距，那么，是什么原因造成的？把這些問(wèn)題弄弄清楚，不僅有必要，而且非常必要。
據(jù)我們觀察，這薪酬是國(guó)資委定的，不過(guò)好像國(guó)資委的官員們，也有著上市公司高管的對(duì)接通道呢，如果想明白了這一層，其中的奧妙就不用多說(shuō)了，國(guó)資委不會(huì)不知道瓜田李下的道理吧，既當(dāng)價(jià)格員，又當(dāng)售貨員，有些犯忌哦。
